Micelio
Auto24 de agosto de 2016

A- de 2016

Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado

Demandante Jorge Alberto Garcia Garcia

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Se rechaza por no cumplir con el presupuesto formal de carga argumentativa suficiente
  • Requisitos formales y materiales de procedencia
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad de la sentencia T-133/16.

Entre las causales de nulidad alegadas por el peticionario están, el cambio de la jurisprudencia sentada por la Sala Plena de la Corporación y el desconocimiento de la jurisprudencia en vigor de las Salas de Revisión.

Igualmente, la incongruencia; incurrir en un defecto fáctico; el desconocimiento del derecho de defensa del accionante; la elusión de análisis de asuntos constitucionalmente relevantes y; el desconocimiento de la cosa juzgada constitucional.

Al no encontrar acreditada ninguna de las causales invocadas, se resuelve RECHAZAR los cargos formulados y NEGAR la nulidad invocada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. RECHAZAR los cargos formulados por Jorge Alberto Garcia Garcia en contra de la sentencia T-133 de 2016 que, de acuerdo con la parte motiva de este auto, no cumplieron con el presupuesto formal de carga argumentativa suficiente.
  2. SEGUNDO. NEGAR LA NULIDAD formulada por Jorge Alberto Garcia Garcia en contra de la sentencia T-133 de 2016, proferida por la Sala Quinta de Revision de la Corte Constitucional, por los demas cargos estudiados en este auto.
  3. TERCERO. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.